En los casos penales en los que el delito se castiga con no más de seis años de prisión, el tribunal se compone de tres jueces profesionales y cuatro laicos de todos los jueces de las siete tienen igualdad de votos en la toma de decisionesCon el fin de convencer, cinco de los siete jueces deben votar por convicción. Incluso si el banco se reduce a causa de una recusación, el requisito de cinco culpable votos sigue siendo, como fue el caso en el juicio, que fue absuelto después de cuatro jueces votó a favor de condenar, mientras que dos votó a favor de la absolución. Los jueces legos son los miembros del público sin formación jurídica, que son nombrados por períodos de cuatro años por la ciudad y los consejos de los condados. Cuando un jurado es designado, catorce regular y dos miembros suplentes son llamados, con la acusación y la defensa capaz de eliminar hasta dos miembros. En los casos penales, donde más de seis años de prisión puede ser dictada, el tribunal tendrá un jurado de diez personas de decidir la culpabilidad, así como tres jueces que presiden el caso y determinar la sentencia. Con el fin de convencer, al menos siete de los miembros del jurado necesidad de votar por convicción. El veredicto del jurado es generalmente la última, pero pueden ser anuladas por los jueces profesionales que, a continuación, ordenar un nuevo juicio. El sistema de jurado, ha sido objeto de críticas debido a que no hay motivo para la sentencia, y se ha propuesto reemplazar con un banco de tres jueces profesionales y seis jueces legos. Una mayoría en el parlamento con el apoyo de reemplazar el sistema de jurado, con Venstre el único partido claramente a favor de mantener. El Tribunal Supremo de Noruega también están considerando si el sistema de jurado que está en la violación de un veredicto del Tribunal Europeo de Derechos Humanos según la cual el Belga sistema de una violación de los derechos humanos. La razón era la posibilidad de ser absuelto con una razón expresada en un tribunal de distrito, y luego condenado sin ninguna razón indicada en la corte de apelaciones. El fiscal jefe en Noruega, Tor-Aksel Busch, ha sido crítico con el sistema de jurado, y señaló el gran número de sentencias absolutorias en casos de violación sexual como un problema, ya que las sentencias absolutorias se basan a menudo en la culpabilización de las víctimas y la simpatía con el acusado.
Los defensores del sistema de jurado que sostienen que es la mejor manera de mantener la participación del público en el proceso judicial y proteger contra las condenas injustas, y de las manos de los jueces.
Los abogados de la defensa como Sigurd y Frode Sulland han defendido el sistema de jurado. Sulland argumentó que apunta a la absolución de la tasa en los casos de violación como un argumento para abolir el jurado, que es equivalente a la reducción de la carga de la prueba. En los casos civiles, el tribunal se compone de tres judicial a los jueces, a pesar de que dos o cuatro jueces legos pueden ser nombrados en ciertos casos. El sistema judicial en Noruega se remonta a unos, cuando las cosas fueron creadas como de la asamblea de los grandes agricultores a establecer leyes y condenar a la gente de la infracción. Estas cosas principales fueron Borgarting, Eidsivating, Gulating y Frostating, pero muchos pequeños existido, y los tribunales pueden ser planteadas en cualquier, o incluso varias cosas, la creación de una niebla de legal duda en los casos de discrepancias. Desde aproximadamente el Rey permitió a los casos a recurrir directamente al rey, para su decisión final.
Los tribunales de distrito se establecieron transitionally de las cosas viejas para bygdeting, que consta de seis o doce jueces nombrados por el rey.
En, con la eliminación de los noruegos, un sistema de herredag se introdujo cada diez, después de tres años. Actuó como tribunal de apelación para los campesinos, y primera instancia de la nobleza. Estas cosas se reunieron en Oslo, Skien, Stavanger, Bergen y Trondheim desde sólo en Oslo y Bergen.
Un sistema de tribunales de instancias, por tanto, un caso podría ser apelada, fue introducido en el año. En primer lugar hay cuatro niveles de corte Los tribunales de distrito se mantuvo, pero los casos podría ser apelada ante jueces de apelación. Además podían ser apeladas ante el herredag, y al fin el rey En, con la introducción de la monarquía absoluta, de que el tribunal supremo se creó en Copenhague, permitiendo un único y final por decisión de un tribunal.
Al año siguiente, los tribunales de distrito se complementó con las cortes de la ciudad, la creación de otro nivel por debajo de los tribunales de apelación. Los tribunales de apelación duró hasta, cuando fueron sacados. En cuatro altos tribunales fueron creados, en sustitución de los tribunales de apelación. Estos estaban ubicados en Christiania (Oslo), Bergen, Kristiansand. En se reorganizaron y se ha reducido a sólo tres de los tribunales, con Kristiansand perder su asiento. Los tribunales de apelación duró hasta, cuando fueron sacados. Al mismo tiempo, los tribunales de apelación fueron reintroducidos, y se divide en cinco constituciones. Los tribunales superiores de justicia se mantuvo hasta, pero se limita a sólo el procedimiento escrito, mientras que sólo el procedimiento oral estaba permitido en los tribunales de apelación. Además, los dos niveles no son compatibles jurisdicciones, creando confusión y una complejidad innecesaria. Con el nuevo sistema, el tribunal de apelación se convirtió en el segundo nivel, para todos los casos civiles, y el menor de los casos penales, mientras que se convirtió en el primer nivel de graves cargos criminales. Esto cambió en, cuando todas las cosas estaban para ser manejado por los juzgados de distrito primero.
