Arbitraje de inversión y la Protección Jurídica en Virtud de la Legislación Europea — Frankfurt Tribunal Refuerza la Eficacia de los Acuerdos de Arbitraje — Kluwer Arbitraje Blog



El Superior Tribunal Regional de Frankfurt (OLG Frankfurt) ha fortalecido recientemente la eficiencia de las partes»voluntades plasmado en acuerdos arbitrales. En una decisión crucial (OLG Frankfurt am Main, veintiséis Sch tres, Sentencia de dieciocho de diciembre de), los jueces han añadido claridad el problema práctico de cómo resolver la fricción entre una cada vez más densa neto de las obligaciones de los tratados de los estados miembros de la Unión Europea y la internacional de protección de inversiones. Específicamente, el tribunal examinó acuerdos arbitrales y su compatibilidad con la protección legal de los requisitos previstos por la legislación Europea. Las respuestas proporcionadas por el OLG Frankfurt son tanto, un convincente paso hacia una mayor claridad en la resolución de la intra-UE de diferencias relativas a inversiones y una poderosa expresión de la confianza en la sofisticación de la internacional de arbitraje de inversión. La inversión inicial que se disputa entre los holandeses de la compañía de seguros Achmea, el demandante, y la República eslovaca, la solicitante. El demandante invertido en el solicitante del sector de seguros de salud después de la liberalización del estado respectivo mercado en. Después de un cambio de gobierno en, sin embargo, el clima para la inversión de la demandante cambió drásticamente a medida que las reformas fueron introducidas por el Fico gobierno. Las actividades de las compañías de seguros se volvió fuertemente restringido, en marcado contraste con la reforma que se ha presentado antes. Basado en el tratado bilateral de inversión (TBI) entre los países Bajos y la República eslovaca, el demandante inició el procedimiento arbitral en uno de octubre de, de conformidad con las Reglas de Arbitraje de CNUDMI. Las partes designado el Tribunal Permanente de Arbitraje de La Haya de registro y eligió a Frankfurt, Alemania, la sede del arbitraje. En veinte y seis de octubre de, el tribunal arbitral determinó que tenía jurisdicción para atender el caso. De conformidad con el § de la alemana de enjuiciamiento Civil (Zivilprozessordnung — ZPO), el solicitante, sin éxito, se dirigió a la OLG Frankfurt, en busca de la corte que anule el laudo sobre la jurisdicción del tribunal arbitral. En la siguiente, el solicitante recurrió al Tribunal Supremo Federal alemán (BGH), mientras que al mismo tiempo, la arbitral tribunal procedió con la controversia de inversión, de dictar su laudo final en siete de diciembre de. El tribunal encontró una violación del trato justo y equitativo estándar (Arts BIT) y la libre transferencia de los pagos de garantía (Art. cuatro BITS), resarcimiento de daños y perjuicios a la demandante en la cantidad de.

El BGH considera la solicitud por el solicitante inadmisible como su necesidad para el alivio legal en la materia había desaparecido debido a la adjudicación definitiva que se haya procesado (BGH, III ZB treinta y siete, Sentencia de diecinueve de septiembre de, párrafo). No obstante, el solicitante se dirigió a la OLG Frankfurt, una vez más, ahora tratando de que el laudo final aparte de conformidad con el § del código procesal civil. La demandante basa su aplicación en un número de supuestos conflictos entre las disposiciones de los BITS y los principios de alemán y, en última instancia, la legislación Europea. De particular interés aquí es el solicitante de la dependencia en el artículo del código procesal civil. Se establece que el laudo arbitral puede ser reservado sólo a los pocos que los motivos contenidos en los siguientes § del código procesal civil. § (a) del código procesal civil, a continuación, especifica que un laudo arbitral puede ser puesto a un lado, si el acuerdo de arbitraje no es válido en virtud de la ley alemana. Ejemplo de referencia incluye las disposiciones de la legislación Europea y por lo tanto las decisiones preliminares procedimiento del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE, el ex Tribunal de Justicia Europeo), Arte, TFUE. El solicitante basado en la supuesta invalidez en el hecho de que los tribunales arbitrales no tienen derecho a presentar consultas sobre la interpretación del derecho Europeo, el tribunal de justicia de conformidad con el Arte, TFUE. Cuando una controversia se refiere — aunque sólo parcialmente — las cuestiones de derecho Europeo, la solicitante argumentó, sería contrario a los principios de orden público de cada estado miembro, si los laudos arbitrales fueron reconocidas o aplicadas, sin un tribunal arbitral, siendo capaz de abordar el TJUE en el proceso. En esencia, el solicitante, lo que implica que la protección jurídica que le haya sería insuficiente y por lo tanto incompatible con el previstas por la legislación Europea. Además, la solicitante argumentó que el acuerdo de arbitraje violado Arte, del TFUE, según el cual, las disputas entre los estados miembros sólo podrán resolverse sobre la base de los tratados que forman la Unión Europea. Además, el solicitante se volvió contra el tribunal arbitral de la evaluación de daños, alegando que sus derechos de debido proceso fueron violados. El OLG Frankfurt desestimó los argumentos y puesto de manifiesto la autonomía de las partes en el acuerdo de arbitraje. En primer lugar, destacó que no ve a un general de la incompatibilidad entre el arbitraje de los acuerdos y los mecanismos jurídicos de protección dentro de la Unión Europea. Segundo, la corte señaló que los procedimientos arbitrales son admisibles, incluso si se refieren a cuestiones sobre la interpretación del derecho Europeo, apoyándose en las respectivas sentencias del TJUE en Nordsee y Eco Swiss. Lo más interesante es que, a continuación, el tribunal explicó que las partes de un arbitraje en el que el derecho Europeo es relevante se conceden legal suficiente protección por la posibilidad de que, posteriormente, abordar los tribunales nacionales de los estados miembros, que podrán solicitar de la sentencia del TJUE sobre la interpretación, si es necesario. En otras palabras, el recurso al tribunal de justicia a través de tribunales nacionales logra el equilibrio adecuado entre la protección jurídica en virtud de la legislación Europea y la eficiencia de arbitraje. El hecho de que un estado miembro de la Unión Europea, que se encuentra bajo la obligación de cumplir con la legislación Europea, es parte de esa inversión, el arbitraje, el tribunal dictaminó, carece de relevancia cuando se compara a los arbitrajes entre partes privadas. En ambos casos, el objetivo es la interpretación uniforme del derecho Europeo. En cuanto a la supuesta violación del Arte, del TFUE, el OLG Frankfurt del mismo modo rechazó el argumento. Los tratados de la Unión Europea no se prevé un procedimiento específico para la resolución de controversias entre los estados miembros y los particulares. Por lo tanto, el tribunal argumentó que, el acuerdo de arbitraje no alterar los mecanismos de resolución de conflictos disponibles dentro de la Unión Europea. Además, el tribunal arbitral no violar los derechos de debido proceso de la demandante, los jueces, como la evaluación de los daños fue transparente y los argumentos de la demandante relativa a la evaluación se toma suficientemente en consideración. El solicitante puede ahora volverse en contra de la decisión de la OLG Frankfurt por medio de la apelación a la BGH. En cualquier caso, sin embargo, la sentencia del OLG Frankfurt es convincente y en línea con los argumentos proporcionados anteriormente por el TJUE. Es un claro apoyo a la autonomía de los acuerdos de arbitraje y representante de una de arbitraje de la actitud amistosa de los tribunales alemanes. Además, la sentencia rechaza la noción de que la inversión de que los tribunales son excluidos de considerar y aplicar el derecho Europeo. Como con todos los demás, sustancialmente, las leyes, los tribunales — como los tribunales nacionales — más bien puede ser necesario considerar y aplicar. Es entonces, como el tribunal arbitral ya había declarado — el TJUE función de servir como el último y final, no la única, de la autoridad sobre las cuestiones de interpretación. Si el argumento de la demandada había prevalecido, habría tenido una sorprendente consecuencia: siempre que la inversión de los tribunales se enfrentan con cuestiones de derecho Europeo, que carecería de competencia, dada su incapacidad para abordar directamente el tribunal de justicia de conformidad con el Arte, TFUE. Sólo una actitud hostil hacia el arbitraje podría explicar este resultado. Sin embargo, el TJUE es muy claro en su apoyo de arbitraje, destacando que incluso en conflictos relativos a la interpretación y aplicación del derecho Europeo, la eficiencia es fundamental y debe limitar en lo posible el recurso a los tribunales a un mínimo. La sentencia del OLG Frankfurt es en este sentido muy consecuente: cuando las partes voluntariamente en libertad a una disputa de un sistema jurídico nacional, por medio de un acuerdo de arbitraje, el recurso a dicho sistema jurídico, por consiguiente siguen siendo limitados. En la práctica, las partes a un arbitraje, por lo tanto, la dirección de un tribunal nacional, que sería entonces derecho a dirigirse al tribunal de justicia.

Este doble enfoque puede ser un inconveniente consecuencia

Sin embargo, es la consecuencia de una elección deliberada de arbitraje. La sentencia del OLG Frankfurt llega en un momento en el que un número creciente de cuestiones concernientes a la relación entre los tratados de inversión y las obligaciones de los estados miembros de la Unión Europea están en la superficie. Llega en un momento, en que el arbitraje de inversión se enfrenta extensa crítica pública basada en la curiosidad de las denuncias de arbitraje que operan detrás de la legalidad de los tribunales nacionales. Es lamentable que la atención del gran público a la sentencia del OLG Frankfurt es raro. Los jueces nacionales de fortalecimiento de arbitraje de inversión se manifiesta evidencia de la confianza en la sofisticación de la disciplina. Aparte de la decisión del potencial político, sin embargo, arroja más luz sobre el, a veces, todavía nebuloso convivencia de la protección jurídica en virtud de la legislación Europea y de derecho internacional de las inversiones. Sentencias como la de la mano de proporcionar una valiosa orientación en la contestación de intrigantes cuestiones prácticas en la interacción de ambas disciplinas. Para asegurarse de que usted no falte hacia fuera en las actualizaciones regulares de la Kluwer Arbitraje Blog, por favor suscríbase aquí