"En estas circunstancias, el Tribunal considera necesario señalar que a pesar de las diez millas de la norma ha sido adoptada por algunos Estados, tanto en su legislación nacional y en los tratados y convenciones, y a pesar de ciertas decisiones arbitrales han aplicado como entre estos Estados, otros Estados han adoptado un límite diferentesEn consecuencia, el diez millas de la regla no ha adquirido la autoridad de una norma de derecho internacional general. el diez millas de la regla parece ser inaplicable como contra Noruega ya que ella siempre se ha opuesto a cualquier intento de aplicar a la costa de noruega.En general, la tolerancia de los Estados extranjeros con respecto a la de noruega práctica es un hecho indiscutible.
Por un período de más de sesenta años, el Gobierno del Reino Unido en sí mismo de ninguna manera impugnada.
El Tribunal señala que respecto de una situación que sólo podría ser fortalecido con el paso del tiempo, el Gobierno del Reino Unido se abstuvo de formular reservas.En su (Noruega), estas normas de derecho internacional que tome en cuenta la diversidad de los hechos y, por lo tanto, reconocer que el dibujo de la base de las líneas debe ser adaptada a las condiciones de obtención de las diferentes regiones. En su opinión, el sistema de delimitación aplicado en, un sistema caracterizado por el uso de líneas rectas, por lo tanto no infringe la ley general se trata de una adaptación hace necesaria por las condiciones locales.La notoriedad de los hechos, el general de la tolerancia de la comunidad internacional, Gran Gran bretaña posición en el Mar del Norte, su propio interés en la cuestión, y su prolongada abstención en ningún caso garantiza Noruega ejecución de su sistema contra el Reino Unido. El Corte es lo que llevó a la conclusión de que el método de línea recta, establecido en la noruega del sistema, se impuso por la peculiar geografía de la costa de noruega que, incluso antes de la disputa, este método ha sido consolidada por una consistente y suficientemente larga práctica, en la cara de los que la actitud de los gobiernos da testimonio del hecho de que no consideran que sea contraria al derecho internacional.La delimitación de áreas marinas tiene siempre un carácter internacional, no puede ser el dependiente simplemente en la voluntad del Estado costero, como está expresado en la ley municipal. Si bien es cierto que el acto de delimitación es necesariamente un acto unilateral, porque sólo la franja costera del Estado es competente para llevar a cabo, la validez de la delimitación con respecto a otros Estados depende de la ley internacional. (p.)De hecho, los dos de la corte internacional de justicia los casos que aparecen para apoyar el objetor persistente regla se dieron en circunstancias donde la nueva regla en sí estaba en serias dudas. Ningún caso se cita una circunstancia en la que el objetor mantiene eficazmente su estado después de la regla se convirtió en bien aceptado en el derecho internacional. De hecho, es poco probable que un estado puede ser mantenida din luz de las realidades del sistema jurídico internacional. Esta es sin duda la difícil situación que afectó los estados unidos, El reino unido y Japón en el derecho del mar. Sus objeciones a la ampliación de la jurisdicción del estado costero, en última instancia, fue en vano, y que se han visto obligados a adherirse a millas de mar territorial y de las millas de zona económica exclusiva.El Caso de la Pesca, decidió un año más tarde, se enfrentó al Reino Unido contra Noruega. El tema de la posibilidad de que Noruega había utilizado jurídicamente aceptable método en dibujo de la línea de base desde la cual se mide su mar territorial. El Reino Unido sostuvo que CIL no permitir que la longitud de una línea de base dibuja a través de una bahía a ser más de diez millas.
De nuevo, como con el Caso de solicitud de Asilo, el principal de la celebración del caso fue que el presunto CIL regla no existe.
En la alternativa, el tribunal brevemente comentó que tenía la regla existido, no habría aplicado contra Noruega en Noruega debido a que había"siempre se opuso a cualquier intento de aplicar a la costa de noruega."Esta lengua es a menudo citado en apoyo de la objetor persistente doctrina, pero también puede ser fácilmente leído para apoyar la Vista Predeterminada del CIL, ya que no hay nada en este lenguaje que sugiere que Noruega oposición debe haber ocurrido antes de la creación de la supuesta regla de CIL. Los argumentos de las partes no resolver esta incertidumbre: a pesar de que el Reino Unido parece haber apoyado a algo como el moderno objetor persistente doctrina, al menos para los derechos históricamente ejercido por un estado (al afirmar que Noruega no había cumplido con sus requisitos), Noruega (que prevaleció en el caso), parece que han apoyado a algo más cercano a la Vista Predeterminada. El Asilo y la Pesca decisiones no proporcionan más que el paso y ambiguo de apoyo para la doctrina.
Estado de la práctica, ya que esas decisiones también es relativamente ineficiente, ya que no han sido prácticamente no hay instancias en las que los estados han invocado la doctrina.
Como Profesor Stein informó en con el artículo, su investigación había"error al subir cualquier caso en que un autor incluso una instancia de un estado que reclame o la concesión de una exención de una regla sobre la base de la objetor persistente principio exceptuando por supuesto el Asilo y la Pesca de los casos sí mismos."El derecho internacional es un tema apasionante que siempre he argumentado que debería ser enseñado en los primeros semestres de la educación en la jurisprudencia, no como una idea de último momento. Se muestra cómo el arbitraje y el equilibrio de los diferentes (colisión) intereses generar eventualmente unión legal precedente, ya que es un recordatorio de que no hay cuerpo, sea"el pueblo"a través de un. una"mayoría"ni cualquier orden ejecutiva etc se debe permitir a"replantear"la ley que no había sido deliberado de tal manera. aunque la jurisdicción territorial del estado es exclusiva, la jurisdicción puede ser excluido basándose en la máxima latina"par in parem non habet imperium", explique: u me puede ayudar en esta pregunta el Dr. y respuesta en mi correo Esta era tan útil, muchas gracias mencionar refiriéndose a p. diecisiete y dieciocho en el primer párrafo de"la formación del derecho consuetudinario". Me preguntaba qué libro de texto que se está refiriendo a y donde la puedo encontrar.
